kurit

утренняя музыка

Сегодня посвящается английской TV-премьере "Going Postal". Надеюсь, не хуже двух предыдущих - и надеюсь, скоро наши стащат :)
Вот:
http://dl.dropbox.com/u/3606777/13-The_One_Horseman_and_Three_Ped.mp3
Это какая-то группешка, тоже фанаты Пратчетта. А музычка - почти наугад - про одного всадника и трех пешеходов Апокалипсиса.
kurit

восточная философия

Библиотеки:
http://www.iph.ras.ru/~orient/win/teach/library.htm
http://enoth.narod.ru/Philosophy/Philosophy.htm

Например, там есть Геммы Мудрости аль-Араби. Мекканские его размышления читать невозможно, слишком они длинные, да и вряд ли легко их найти, а Геммы Мудрости - вполне:
http://www.iph.ras.ru/~orient/win/publictn/bezels/ogl.htm

А вот вообще прелесть: "Роман о Хайе, сыне Якзана" Ибн Туфейля.
Когда-то я купил старое неразрезанное издание в букинисте. За 50 копеек.
Разрезал, прочитал, потерял, жалел много лет.
Теперь нашел:
http://www.iph.ras.ru/~orient/local/tufeil.txt
kurit

Й. ван Менген, "Реабилитация внутреннего опыта"

Кратенький обзор книжки (подражание Иванову-Петрову).

Ну, во введении стандарт: Платон, номиналисты против реалистов, Декарт, Кант.

2. Case studies.
Epic fail: Гегель. Пал под грузом собственного величия. Внутренний опыт без внешнего контроля сбоит, даже у самых выдающихся.
Tragic fail: Гуссерль. Взялся за задачу не по силам одному человеку. К тому же все время отвлекался на подробное оправдание своего метода. Сам не смог, последователи подвели.
Comic fail: аналитическая философия. Изобрели "трудную проблему сознания" и завязли в ней просто потому, что сами же добровольно отказались от того языка, на котором она только и может решаться.

3. Нереальная угроза: лабиринт Витгенштейна.
Разборки Витгенштейна с private language. В общем, утверждается, что чисто философскими аргументами нельзя доказать неприменимость внутреннего опыта в философских исследованиях.

4. Реальная угроза: вирус схоластики.
Неминуемое засилье схоластов. То есть тех, кто лишь имитирует научное содержание (что становится легко, как только появляются более-менее формальные критерии его присутствия). Используют социальные, а не научные механизмы, имеют социальные, а не научные цели. Грубо говоря: гнать пургу легче, поэтому ее всегда больше. В случае внутреннего опыта ситуация вообще кажется безнадежной.

5. Пути решения.
Увы, печальная картина. Что-то предлагается, слова о научной честности, о ее верификации, о внутреннем опыте по оценке человеческих мотиваций... Очень хочет договориться до полного запрета на социальные мотивации, но не решается. Сам-то, небось, на гранте :)

Хорошая книжка, но недописанная.
kurit

Бетельгейм

Наконец нашел знаменитую статью Бетельгейма 43 года:
http://www.psy.dmu.ac.uk/brown/dmulib/BET.htm
На русском ее опубликовали впервые в каком-то толстом журнале, в том же номере, что и "Ляликова" Галковского.
Впрочем, вот Ляликов. Волга, 10, 1991.
А Бетельгейма на русском пока не нашел; только другую статейку, но тоже хорошую:
http://cat4chat.narod.ru/bettelheim.htm
kurit

утренняя арифметика

Есть такая красивая задачка: докажите, что любое натуральное число есть сумма чисел вида 2^a3^b, ни одно из которых не делится на другое. Задача известная, и я ее уже не раз тут вспоминал.

А вот такая задачка:
допустим, число X представлено в таком виде, причем использованы по разу все степени 3 от 0 до n-1:
X=3^(n-1)+2^(a_2)3^(n-2)+...+2^(a_n).
И допустим, что X делится на 2^m-3^n.
Докажите, что тогда 2^m-3^n < 0.
Ну, кроме тривиального, что 1 делится на 4-3.

Не могу решить. Впрочем, я еще толком не проснулся, мог и что-нибудь напутать. Может, надо еще потребовать, чтобы m > a_n.

UPD Таки я тогда не проснулся. Во-первых, действительно надо потребовать еще m > a_n.
Во-вторых, решений все равно найдется много (вот, собственно, и простая задачка) :)
А трудная в том, найдутся ли другие.
kurit

про новость века

Тем, кто в танке, напомню: "создали искусственную клетку". Первоисточники:
http://www.sciencemag.org/cgi/rapidpdf/science.1190719v1.pdf (статья по-английски)
http://www.sciencemag.org/cgi/data/science.1190719/DC1/1 (технические приложения, детали для специалистов)
СМИ эту новость тоже вовсю заметили. Шум и суета.
В блогах поспокойнее, побольше шуток и скептицизма. Скептицизма, на мой вкус, многовато.

Да, прорыв чисто технологический. Но зато какой! Это прямой выход на новую экспоненту.
Что, собственно, сделали?
1. Синтезировали по формуле цепочку длиной в миллион.
Синтез тысячных цепочек - это уже давно индустрия; кирпичики по 1000 как раз заказывали в сторонней фирме.
Сборка их в нужном порядке - похитрее, делается не на аппаратах, а внутри бактерий, в три стадии (по стадии на порядок длины).
2. Подсадили полученную цепочку в "пустую" клетку и посмотрели, запустится ли. Запустилось!
Подсадка - тоже ранее отработанный прием.

Главное тут - что есть место, где обе части умеют делать вместе, и есть люди, которым это интересно.
Значит, процесс не прервется, а пойдет, сам себя ускоряя. Станет легче расшифровать генетический код (в смысле, понять, что и как работает, а не только соответствие ген-белок)- можно будет улучшить инструменты для сборки (часть 1) - все подешевеет и ускорится - станет более массовым - появятся другие такие места - поехали!
Надежный синтез до 10^8 (еще два уровня сборки), отсюда новые возможности, далее везде.